3C 鳴遠論壇資料搜集：政府應立法光污染嗎？

註冊時間: 26/11/2008 09:27:16 文章: 21 離線

各位三丙班同學：
　　課堂上我們討論過全球及香港光污染的問題，下堂我們將會在課堂上舉行一個鳴遠論壇，回應目前光污染的問題，你認為政府應立法管理光污染嗎？

　　試就上述問題作資料搜集，把文章、照片等資料張貼在這裡，然後提出你自己的見解。
　
cmyss_mkp

註冊時間: 16/02/2009 19:10:42 文章: 4 離線

應該
自解釋一下光污染(light pollution)是指由人造光
令天空發紅、發亮、燈光滋擾、光叢、降低晚上的能見度及能源浪費

在香港有好多事例
包括:旺角的馮婆婆，「面對面」的射燈招牌原來是僭建，光線「侵佔」睡房。屋宇署幫不上忙，要耗上一年多時間，才把招牌拆掉，但也害婆婆睡足一年多客廳

所以政府要立法管理一下光污染的問題
免得成為一個「冇王管」的問題

myms2008_3c09

註冊時間: 14/02/2009 10:52:10 文章: 4 離線

你認為政府應立法管理光污染,摩天大廈的射燈及照明將天空染作奶白一片，除了月亮和一兩粒「一等星」外，難以看到任何天體。我心裏很不好受，不禁自問：「什麼時候香港的夜空弄得這麽醜陋及俗氣」？射燈及廣告招牌不但浪費能源，還破壞夜空及居住環境。香港政府不但坐視不理，而且還參與製造光污染。有沒有想過「幻彩詠香江」的社會成本？連維港關燈三分鐘也不支持，還說害怕會帶出錯誤訊息，也許對政府來說，正確的訊息是「經濟就是一切」吧！
另外,日本、美國及歐洲很多大城市及地方政府都有立例防止光汚染。以日本為例，環境廳（現升格為「環境省」）在1998年制定「光害對策指引」，對防止光汚染有具體建議，而且政府率先帶頭執行。香港環保署應研究及學習先進國家及城市對付光汚染的經驗，儘快立例管制及嚴格執行，不能再讓情況惡化下去。
myms2008_3c23

註冊時間: 15/02/2009 11:12:08 文章: 4 離線

我認為政府應盡早立法管理光污染`因為在晚上的「光」會影響人的作息時間`而且人們長時間對這強烈的光會引致嚴重的失眠/直接滋擾市民日常生活作息的健康問題! 有調查發現，油尖旺區有超過400個燈光招牌。店舖在晚上關門後，部份大廈外牆廣告仍然亮著射燈，係旺角區有一個外牆廣告用了76盞射燈，在午夜時份比白天還要光，有區內區民表示，人造光照亮整條街道，晚上睡覺時要用厚厚的窗簾布方能遮擋強光。所以就這點來說`「光」影響太大了,,而且午夜時會有較少人在街上，因此廣告的作用並不大。對於街燈的問題，我認為可以改變一下圓型透明球體設計，能使用圓型半透明球體嗎?又或者可以把燈的光度減少。這樣可以令市民有個好環境又可省電節能`不是一舉兩得嗎!

myms2008_3c25

註冊時間: 03/03/2009 18:17:40 文章: 4 離線

我覺得政府應該要管制一下光污染的問題!!因為現時香港的各個地區,例如:旺角和銅鑼灣等..旺區。是最多人民聚集的地區!!所以這些地區為了方便那些人們而不計日夜都開著所有燈光。造成更多的光污染!!

myms2008_3c16

註冊時間: 15/02/2009 22:15:04 文章: 4 離線

應該
因為光污染除了使星星被遮掩,更對生態、環境和市民的健康造成影響
有好多人不分日夜也會在開燈在本港是隨處可見。

註冊時間: 09/03/2009 21:34:00 文章: 2 離線

我認為政府應該要管制現時香港的光污染問題.現時香港有很多地區都擺設了很多的招牌來做生意.但是這些招牌都令人覺得是一個嚴重的光污染問題

.例如:香港多人流的地區包括(銅鑼灣.尖沙咀.灣仔.旺角.官塘.中環...等地區都是人流聚集特別多的地方.

例如:白田村丘女士的家受到遠處街燈光滋擾；夏天時候，為了節省冷氣費，收起窗簾以通風，一家四口睡在客廳，但街燈令丘女士無法睡好，用眼罩又太熱；長期睡不好，令她病痛纏身。

註冊時間: 23/02/2009 21:11:52 文章: 4 離線

我認為要立法光污染的!!!!!
因為光污染實在令人有太大的影響!!!!!
如果去立法,就可以改變一些人民的影響!!!!!!
例如:去實行管制什麼時候用什麼不要冇時冇克去製造一些光的問題!!!!!!!
[size=24]大大例子[/size]:::[url]http://l.yimg.com/fe/p/news/singtao/20090316/14rra4u024ekls-i1.jpg
夠照就好!
光滋擾「冇王管」投訴破紀錄
(18/4/2008新聞稿)根據國際反光污染組織International Dark-Sky Association的闡繹，「光污染(light pollution)是指由人造光造成的任何不良反應，包括令天空發紅、發亮、燈光滋擾、光叢、降低晚上的能見度及能源浪費。」上述的一切，香港全中！

2007年有關光滋擾的投訴數字突破40宗，為歷年之冠！香港地球之友過去半年整理光滋擾投訴，亦發現問題的確愈來愈嚴重。

個案最有血有肉，包括：
‧旺角的馮婆婆，「面對面」的射燈招牌原來是僭建，光線「侵佔」睡房。屋宇署幫不上忙，要耗上一年多時間，才把招牌拆掉，但也害婆婆睡足一年多客廳；
‧大圍的個案亦「經典」，即使業主立案法團反對，餐廳仍然豎起招牌；而閃動的招牌，害得有住戶報稱神經衰弱，卻苦無對策；最終有三個單位的住戶選擇搬家「逃亡」。而這個個案，也激發起相信是香港首個居民自發的抗議靜坐活動，抗議招牌太閃、太光。
‧白田公屋居民投訴街燈太亮，令她「無心睡眠」。

香港地球之友獲環境及自然保育基金及吳氏會德豐環保基金贊助，委託中文大學亞太研究所於2007年10月3日至18日期間進行電話調查，透過隨機抽樣方式成功訪問了1,500名市民。當被問及香港的廣告燈箱、霓虹燈、射燈等戶外照明有否出現過光的情況時，74.6% (1120人) 受訪者認為有出現過光的情況，當中有8.1% (122人)有受到戶外大型照明系統的滋擾。

香港地球之友發言人表示：「雖然只有8.1%受訪者表示受光滋擾，他們每每『加塊簾了事』，如此消極的態度，加上光污染無例可管，預期這個趨勢會惡化，政府應予正視。」

自從1998年7月啟德機場閉後，香港政府放寬城市燈光的管制，招牌可以轉可以閃，大廈可安裝外牆裝燈、頂部可裝置射燈，讓光污染問題變本加厲。例如，銅鑼灣皇室堡門口的射燈，晚間光度達10,752勒克司(光度單位)，光如白晝，光度等同沙田跑夜馬的光度的三倍。

中西區亦是光滋擾其中一個重災區，甘乃威議員及鄭麗王京議員均同意光污染問題有蔓延趨勢，他們經常收到投訴。甘乃威議員表示：「作為香港第一座於外牆加裝閃動式燈飾的中環中心，唯一有機會作出規管的部門竟然是運輸署，因為燈光會影響駕駛者；反而住戶及他們家居受光滋擾，不作考慮。」

鄭麗王京議員則表示，有些街燈安裝在大廈外牆，有婆婆因而受到光滋擾；目前有很多居民擔心中環警署將成為下一個光滋擾的源頭，「那裡若改為半空花園、半空娛樂場地，到時燈火開至半夜，居民意識到光滋擾其實是一個很大的問題。」

此外，2006年，面向維港的上環信德中心頂樓豎起一座四面紅字的大型霓虹招牌，事件受到七名中西區區議員關注，除建議「政府部門關注晚間燈光過份璀璨而滋擾民居，影響睡眠而作法例的保護」，還去信環境保護署、屋宇署、中西區民政事務處、中區警署、地政處、路政署、運輸署共七個部門，查詢：1.大廈外牆的招牌光亮度的強弱及對附近民居的滋擾，法例有何保障？；2. 政府部門如何協助受晚間燈光滋擾戶民居處理其光污染的問題？回覆一大堆，但結果總結一句：「不關我事」，沒有部門願意認頭。

香港地球之友指出，香港商住大廈混雜，以致光滋擾尤其嚴峻，在全世界可能是獨一無二的，問題雖然複雜，但負責任的政府絕對不會坐視不理。本會現呼籲：
1.要求政府正視問題，盡速探討光污染對公眾的影響範圍及程度，提出解決光害的對策；而屋宇署也應修例，例如限制在住宅區外牆設置外懸的閃動招牌、規限射燈的光度及光源，減少對住戶的影響；
2.公眾要主動投訴，今年內把投訴數字推上一百大關或以上，讓官員不能麻木；
3.立法會及區議員與我們同行，積極協助受影響戶，收到投訴，可轉介本會共同跟進；
4.本會年底前會製作「光污染自保手冊」，提供居民及議員防身；

為使普羅大眾更認識香港光污染問題，香港地球之友於四月十八至廿二日假鑽石山荷李活廣場推出《夠照之旅》(圖片展)，期望以積極態度面對嚴峻問題。

3C...何榮天.....03

myms2008_3c03

註冊時間: 17/03/2009 20:46:04 文章: 5 離線

我認為政府應立法管理光污染,因為對一些老人家/身體患病的人
若果晚上要休息,但又被那光照著他們
他們會很難受的 ...

myms2008_3c21